Опасностите от втора администрация на Байдън
Сега, откакто първият спор за общи избори за 2024 година отстрани всяко подозрение по отношение на нуждата от премахване на президента Байдън от листата на Демократическата партия, ще чуете доста съществени либерали поддържат отстраняването на Байдън най-вече като средство за победа над Доналд Тръмп. Байдън би трябвало да се отдръпна, аргументът ще отпадне, тъй като той ще загуби изборите и единствено друг демократ може да избави страната от неприятното ръководство на Тръмп.
Това е нужен мотив за предопределената аудитория: американци, които се опасяват от Тръмп на първо място и Демократическа партия, стимулирана от партизански персонален интерес. Категорично е, че придържането към Байдън в този момент дава на Тръмп най-хубавия му късмет за лесна победа – по-добър късмет даже от номинирането на Камала Харис, която може да е ужасяващ претендент, само че въпреки всичко би била по-добра от шефа си в този миг. Определено е правилно, че в случай че смятате, че Америка би трябвало да бъде избавена от Тръмпизъм 2.0, продължаването с Байдън е съществено неуважение.
Но също е значимо, изключително за тези от нас които не са последователи на демократите, с цел да наблегнете, че отводът да предлагате Байдън е от значително значение освен в случай че се надявате да избегнете втори мандат на Тръмп. Това е от значително значение, в случай че желаете да отбраните страната от втори мандат на Байдън – от методите, по които очевидното му утежняване заплашва страната, която той номинално управлява.
Тоест, в случай че джин или фея-кръстница се яви на Барак Обама, Нанси Пелоси и Джил Байдън и им даде предизвестието, че Байдън по някакъв метод ще реализира победа над Тръмп, вероятността Байдън да бъде президент още четири години би трябвало да е задоволителна, с цел да принуди някакъв тип съществени дейности в този момент.
предизвести, че нашите противници ще бъдат нетърпеливи да тестват президент без опит или самодисциплина и че „ той би трябвало единствено да бъде себе си, с цел да донесе нескончаем интервал на риск върху света “. В началото на мандата му се тревожех, че съществуването на „ човек, който няма визия какво прави в съвсем нито един аспект от президентството “ направи близкоизточния пожар доста по-вероятен.Предупрежденията ми за заплахата от президентски вакуум откриха някакво опрощение, когато Тръмп се клатеше и се луташе през първите месеци на пандемията. Но в геополитиката тестванията за благополучие не бяха толкоз тежки и Тръмп си проправи път към по-ефективна външна политика, в сравнение с чаках. Апологетът на Байдън през днешния ден би могъл даже да твърди, че първият мандат на Тръмп демонстрира, че американската империя може да преживее несъответствуващ президент …
… като се изключи че при Байдън тежестта на геополитическите тествания е увеличена. Много от решенията, които администрацията му направи в отговор, бяха рационални или най-малко защитими и екипът му свърши прилична работа, заобикаляйки по-строгите ограничавания на президента. Но заради същата причина, заради която неспособността на Тръмп изглеждаше евентуално да сътвори рискове, наподобява правдоподобно, че упадъкът на Байдън самичък по себе си е насърчил нашите врагове и е отчасти виновен за сериозността на провокациите, пред които сме изправени.
към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.
